2017考研大綱解析：邏輯思維與日常思維

　　不同于日常思維，邏輯思維是需要學(xué)習(xí)與訓(xùn)練的。當(dāng)大家在學(xué)習(xí)相關(guān)邏輯知識(shí)基礎(chǔ)上形成一種縝密的邏輯思維后，管理類(lèi)聯(lián)考邏輯內(nèi)容便猶如囊中取物了。然而日常思維往往會(huì)干擾邏輯思維的養(yǎng)成，現(xiàn)為了讓大家認(rèn)清兩種思維的區(qū)別，我們?yōu)榇蠹沂崂砹藥讉€(gè)案例。

　　【例1】

　　非誠(chéng)勿擾節(jié)目中，一位男嘉賓上臺(tái)后面對(duì)24位女嘉賓說(shuō)：“有的女嘉賓是漂亮的”。

　　一位女嘉賓反駁道：“你意思是說(shuō)有的女嘉賓不漂亮了?”。

　　思考：女嘉賓的反駁是否有道理?

　　分析如下：

　　從日常思維的角度來(lái)說(shuō)，女嘉賓反駁有道理。因?yàn)樵谏钪形覀冊(cè)谑褂?ldquo;有的”這一詞時(shí)，其含義往往指“部分”。

　　從邏輯思維角度來(lái)說(shuō)，女嘉賓反駁沒(méi)有道理。因?yàn)?ldquo;有的”一詞的邏輯含義指“至少有一個(gè)”，換句話說(shuō)，在數(shù)量上，男嘉賓指的是一、多、全部中的一種情況，至于是哪一種我們不得而知，當(dāng)男嘉賓指的是“全部”時(shí)，女嘉賓的話便沒(méi)有道理。在邏輯上，只要存在一種情況不符，那就是推不出的。因此，從男嘉賓的話是推不出女嘉賓的話的，故女嘉賓的話沒(méi)有道理。

　　【例2】

　　刑警王某從某個(gè)殺人現(xiàn)場(chǎng)勘察完畢回到局里。門(mén)衛(wèi)老張問(wèn)他結(jié)果怎樣，王某說(shuō)知道了殺人犯到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。老張知道王警官在調(diào)侃他，以為根本無(wú)須王某告訴，他就知道：如果某人是殺人犯，那么案發(fā)時(shí)他一定在現(xiàn)場(chǎng)。

　　據(jù)此回答，我們可以推知下列哪個(gè)結(jié)論?

　　A.如果張三案發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，那么他就是殺人犯。

　　B.如果李四不是殺人犯，那么案發(fā)時(shí)他就不在現(xiàn)場(chǎng)。

　　C.如果王五案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，那么他就不是殺人犯。

　　D.即使許六不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，也有可能是殺人犯。

　　E.上面四個(gè)選項(xiàng)均不正確。

　　分析如下：

　　從日常思維出發(fā)，眾人不約而同的選擇B，而正確答案是C。

　　選B項(xiàng)的考生用的是日常思維，其存在誤區(qū)，認(rèn)為“如果A那么B”和“如果—A那么—B”是一個(gè)意思。但事實(shí)是，兩者毫無(wú)聯(lián)系，相反“如果A那么B”和“如果—B那么—A”是等價(jià)的，這才符合“如果，那么”的邏輯含義。

　　通過(guò)上面的案例分析，大家應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)：日常思維和邏輯思維有很大不同，日常思維中的一些誤區(qū)會(huì)干擾邏輯思維的形成。