2018考研管理類聯(lián)考論證有效性分析解析

　　2018管理類聯(lián)考綜合能力測試剛剛結束，寫作真題新鮮出爐。在此，我們嚴格依據(jù)考試真題及原文材料，結合管理類專業(yè)學位聯(lián)考綜合能力考試大綱，針對此次綜合能力部分的寫作試題做出簡要解析，以期幫助大家明確本次論證有效性分析測試的特征、要點等重要考情。

　　論證有效性分析試題的題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。本類試題的分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準確，推理是否嚴密，論證是否充分等。文章要求分析得當，理由充分，結構嚴謹，語言得體。既然材料本身的論證存在諸多邏輯問題，那么其實更確切地講，這一題目就是讓我們能夠客觀嚴謹?shù)?ldquo;分析論證的無效性”，也就是用語言文字對文章中存在的論證缺陷進行分析和評論。

　　接著，我們一起來看今年論證有效性分析真題：

　　56、論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等)

　　哈佛大學教授本杰名.史華慈，在20世紀末指出，開始席卷一切的物質主義潮流將極大沖擊人類社會固有的價值觀念，造成人類精神世界的空虛，這一觀點值得商榷。

　　首先，按照唯物主義物質決定精神的基本原理，精神是物質在人類頭腦中的反映。因此，物質豐富只會充實精神世界，物質主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛。

　　其次，后物質主義理論認為，個人基本物質生活條件一旦得到滿足后，就會把注意力轉移到非物質生活，物質生活豐裕的人，往往會更重視精神生活，追求社會公平、個人尊嚴等。

　　還有，最近一項對高校大學生抽樣調查表明，69%的人認為物質生活可以豐富精神生活，22%的人認為物質生活與精神生活沒什么關系，只有9%的人認為物質生活的豐富反而會降低精神追求。

　　總之，物質生活決定精神生活，社會物質生活水平的提高會促進精神世界的發(fā)展。擔心物質生活的豐富會沖擊人類精神世界，只是杞人憂天罷了。

　　從題目難度上看，相比于去年的“人性與國家監(jiān)督”的題目，今年這道論證題目的難度并未上升，屬中等難度。

　　一、全篇總共370字，閱讀量較小，同去年相比略有下降，閱讀負擔不大;

　　二、文章所涉領域雖然歸屬于哲學范疇，但是不涉及深層次的專業(yè)知識，對于“物質”和“精神”這種基礎的哲學知識,大部分考生是有一定了解的，不會妨礙考生的理解和分析，也不會給考生答題帶來很大的心理壓力;

　　三、材料觀點明確、層次清晰，邏輯關系較為明顯，因而文中所含的邏輯漏洞也較為明確，易于發(fā)現(xiàn)。

　　總論點：物質生活的豐富不會沖擊精神世界。

　　上述題干在推理及論證過程中存在諸多邏輯漏洞，至少包括如下要點：

　　1.精神是物質在人類頭腦中的反映。因此，物質豐富只會充實精神世界，這一論證值

　　得商榷。第一個“物質”，前一個哲學概念，是表示客觀存在的哲學范疇，而后一個“物質”是指物質生活，二者具有本質區(qū)別，不能等同。

　　2.個人基本物質生活條件一旦得到滿足后，就會把注意力轉移到非物質生活，論證過于

　　絕對。個人基本生活條件得到滿足之后，可能會專注于財富積累或揮霍享受，可能依然不會重視精神生活。

　　3.對大學生所做的抽樣調查可能存在樣本量過小，抽樣偏頗之嫌。如果調查的大學生只是部分專業(yè)的大學生或者部分地區(qū)的大學生，那么其樣本不具有代表性，那么，其調查結果就未必準確，所以以此為根據(jù)得出的結論就是值得懷疑的。

　　4.“物質決定精神”不意味著“物質生活決定精神生活”，前者屬于哲學問題，后者為社會問題，二者不能進行類比。

　　論證有效性分析的評分細則：

　　(1)如果考生準確找出材料中的四個邏輯漏洞，并寫成文章，則每個缺陷給3分。

　　(2)按論證程度給分。

　　①如果考生對給出的缺陷進行了有效分析，即有論述內容，且較為準確，則每個分析給3分。

　?、谌绻o了分析，但分析部分論述不夠充分，則每個分析給1分。

　　(3)其他要求。

　　①無標題，在以上評分的基礎上扣2分。

　?、诰砻嬲麧?，字跡清晰，加1分;卷面較亂，看不清，在以上評分的基礎上扣2分。

　?、坼e別字，3個以內，扣1分;3～6個，扣2分;7個以上，扣5分。

　　④語言流暢，無明顯語病，加2分;語病較明顯，扣3分。

　?、萁Y構完整，在以上評分的基礎上加1分;結構殘缺，在以上評分的基礎上扣2分。

　　注：加分后，總分數(shù)不超過30分。