2018考研管理類聯(lián)考綜合真題：論證有效性分析（2）

　　2018管綜真題——論證有效性分析（2）已經(jīng)公布，詳情如下：

　　上述題干在推理及論證過程中存在諸多邏輯漏洞，至少包括如下要點：

　　1、“物質(zhì)豐富”不等于“物質(zhì)主義潮流”的興盛，作者有偷換概念之嫌。“物質(zhì)豐富”多指在社會生產(chǎn)生活要素方面的日益豐盈，而“物質(zhì)主義潮流”則多指在一定地域、時間內(nèi)盛行的思想潮流，兩者不可一概而論。

　　2、物質(zhì)的豐富未必“只會”“充實”精神世界，倘若處理不當(dāng)，也極有可能對人們的精神世界帶來消極的負(fù)面的影響。

　　3、物質(zhì)的豐富未必“不可能”造成人類精神世界的空虛，作者論斷過于絕對。精神世界的空虛與否還需綜合衡量人們對物質(zhì)和精神的正確態(tài)度、認(rèn)知程度、處理方式等方面的具體情況。

　　4、即便基本物質(zhì)生活條件得到滿足，也未必會將個人的注意力轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)生活，注意力的側(cè)重傾向本就是因人而異的特征。

　　5、物質(zhì)生活豐裕之人不必然更加重視精神生活乃至對社會公平、個人尊嚴(yán)等方面的追求。是否重視或追求上述問題更多地取決于每個人自身的世界觀、人生觀、價值觀、生活際遇、興趣焦點、關(guān)注熱度等多元要素。

　　6、關(guān)于此次高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查，抽樣范圍、調(diào)查方式、樣本數(shù)量等關(guān)鍵性信息均不明確，實屬樣本偏差，顯然會在一定程度上影響結(jié)論的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　7、調(diào)查中僅以大學(xué)生為對象也不足以充分代表所有社會成員的真實態(tài)度，推論難免以偏概全。

　　8、由“物質(zhì)決定意識”直接推出“物質(zhì)生活決定精神生活”實屬不當(dāng)類推。前者為哲學(xué)問題，后者為社會問題，兩者分屬不同層面，不可直接類推。

　　其余邏輯問題，只要屬于題干論證過程中客觀存在的，且能言之有理，均為正確。

　　(三)最后，構(gòu)思題綱展開行文。文章的結(jié)構(gòu)設(shè)計可以有多樣化特色，在此，李俐老師為大家提供一種思路，供大家參考。

　　第1段：首段——引入觀點;

　　第2段：過渡段——下定義;

　　這一段可以簡談“人工智能”的正確理解。人工智能即：ArtificialIntelligence，重在研究、開發(fā)用于模擬、擴展人類智能的新技術(shù)科學(xué)，目的就是要實現(xiàn)所有目前還無法不借助人類智慧才能實現(xiàn)的任務(wù)集合。

　　第3段：分論點1——人工智能可以提高效率，節(jié)約成本;

　　比如：自動電話客服、語音識別技術(shù)、自然語言生成技術(shù)、自動駕駛技術(shù)、蘋果Siri聊天查詢應(yīng)用等，此段都可結(jié)合分析。

　　第4段：分論點2——人工智能可以創(chuàng)新科技，推動發(fā)展;

　　須知，時代的主流是發(fā)展，發(fā)展的關(guān)鍵在創(chuàng)新，創(chuàng)新的手段是變革。此段可以正反結(jié)合論證，力度更強。

　　第5段：分論點3——對人工智能還須理性對待;

　　正如著名的阿爾法狗(AlphaGo)，它依靠出色的預(yù)測、適應(yīng)等綜合能力，先后打敗了世界圍棋高手李世石和柯潔，由此引發(fā)眾人對人工智能的極大恐慌。這一點我們不容忽視，但也不可因噎廢食。更重要的是正確認(rèn)知，合理發(fā)展。與人類相比，機器欠缺了最核心的原創(chuàng)力和情感性，所以它只是人類的助手，而非完全取代人類存在。我們應(yīng)該更為科學(xué)地應(yīng)用人工智能，讓它更好地服務(wù)人類，推動社會發(fā)展、時代進步。

　　第6段：尾段——總結(jié)首尾。